商報全媒體訊（椰網(wǎng)/海拔新聞記者 柯育超 通訊員 何映霓）近日，文昌市人民法院審理了一宗變更撫養(yǎng)權(quán)關(guān)系糾紛案件,，為拒絕以“教育”之名實施“家暴”亮出法治態(tài)度,。

2015年，小A的父母甲與乙的婚姻走到盡頭,，二人在民政局協(xié)議離婚,。離婚協(xié)議書約定,，A跟隨父親甲生活，母親乙獲得周末探視權(quán),。這本是一個看似常規(guī)的離異家庭安排,，卻在時光的推移中，逐漸演變成一場噩夢,。甲對前妻乙的怨恨,，如藤蔓般纏繞，肆意生長,，小A也成為了甲向乙討價還價的籌碼,。甲多次強迫A拉黑母親的電話與微信，試圖阻撓乙行使原先約定的探視之權(quán),。愛女心切的乙為了能見到朝思暮想的女兒,，便也愿意支付更多的撫養(yǎng)費以換取正常的探視。不僅如此,，父親甲酗酒后還多次以教育A為由,，把A深夜叫醒回答問題，只要答案不滿意,，父親甲就會讓A罰站,，不許睡覺。此外,，父親甲還動不動就對A拳打腳踢,。在一次毆打中，看不過的同學(xué)告訴了小A的母親乙并報了警,，公安機關(guān)了解完事情經(jīng)過后,，對父親甲出具了《家庭暴力告誡書》。

2024年7月,，心疼不已的母親乙起訴至文昌法院,，要求變更撫養(yǎng)權(quán)，判令女兒A歸其撫養(yǎng),。父親甲在收到起訴材料后卻表示自己與女兒關(guān)系良好,，所謂的“毆打”也只是正常的子女教育，遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上“家暴”,。承辦法官經(jīng)過審理,，衡量法理情，最后同意了母親乙的訴求,。一是根據(jù)《中華人民共和國反家庭暴力法》和《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》規(guī)定,，甲對小A毆打的行為已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了正常的子女教育的范疇，已經(jīng)構(gòu)成了家庭暴力,。在甲實施家庭暴力的情況下,，其撫養(yǎng)權(quán)應(yīng)予解除,。二是根據(jù)民法典的規(guī)定，子女已滿八周歲的,，應(yīng)當(dāng)尊重其真實意愿,。A已滿8歲，愿意跟母親乙生活,，且母親乙具有撫養(yǎng)能力,。在父親甲撫養(yǎng)期間，也一直關(guān)心孩子的生活,、心理情況,，盡到了母親的責(zé)任。乙完全具有撫養(yǎng)A的主客觀條件,。因此,，法院支持原告母親乙的訴求，判決由母親乙撫養(yǎng)A,。

【責(zé)任編輯：謝鎮(zhèn)蔚】

【內(nèi)容審核：孫令衛(wèi)】

版權(quán)聲明：國際旅游島商報全媒體文字,、圖片、視頻,、音頻等版權(quán)作品,，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)，但非經(jīng)本報書面授權(quán)同意,，嚴(yán)禁包括但不限于轉(zhuǎn)載或改編,、引用等,，違者必追究法律責(zé)任,。